Senat razveljavil sklep o uvedbi preiskave v primeru Rotnika

Senat je ugotovil, da v sklepu o uvedbi preiskave niso navedeni konkretni dokazi, iz katerih naj bi izhajal utemeljen sum očitanih kaznivih dejanj.

Objavljeno
10. januar 2015 21.36
Uros Rotnik na odboru DZ za finance.Slovenija, Ljubljana,21.06.2012 Foto:Matej Druznik/DELO
Je. G., Delo.si, STA
Je. G., Delo.si, STA
Celje - Izvenobravnavni senat celjskega okrožnega sodišča je razveljavil sklep o uvedbi preiskave kaznivega dejanja domnevnega pranja denarja in pomoči pri tem v primeru nekdanjega direktorja Termoelektrarne Šoštanj Uroša Rotnika in še dveh obdolžencev – davčnega svetovalca Darka Končana ter borznega posrednika Bogdana Pušnika.

Senat je ugotovil, da v sklepu o uvedbi preiskave iz lanskega decembra niso navedeni konkretni dokazi, iz katerih naj bi izhajal utemeljen sum očitanih kaznivih dejanj, je danes za STA potrdil Končan.

V pred dvema dnevoma sprejetem sklepu, ki ga je Končan prejel danes, senat preiskovalnega sodnika napotuje, naj ponovno presodi, ali dokazi tožilstva zadoščajo za uvedbo preiskave. Pri tem naj določno navede dokaze, za katere v izpodbijanem sklepu splošno navaja, da so bili podlaga za vložitev zahteve za preiskavo, piše v sklepu.

Preiskovalni sodnik v Celju je sklep o uvedbi preiskave dveh sumov pranja denarja, povezanih s projektom gradnje šestega bloka Termoelektrarne Šoštanj, sprejel 3. decembra lani, potem ko so mesec dni prej kriminalisti omenjeno trojico pridržali. Končana in Pušnika so kmalu po pridržanju izpustili, Rotnik pa je zaradi nevarnosti vplivanja na priče ostal v priporu.

Rotnik je začel sprva odrejeni pripor prestajati 6. novembra lani, mesec dni pozneje so mu ga podaljšali še za dva meseca, iz pripora pa je prišel 24. decembra lani.

Pred dnevi je vrhovno sodišče sklep o priprtju Rotnika zaradi nezakonitosti razveljavilo, saj dokazi, posredovani s strani tožilstva, niso bili zadostni, je spomnil Končan. Ob tem je odločno zanikal, da bi šlo za pranje denarja. "V tej zadevi je šlo za davčni postopek, v katerem se je ugotavljal domnevno sporen prirast premoženja, ki izvira iz posojilne pogodbe med Pušnikom in Rotnikom pred dvema letoma," je pojasnil.