Tiskane izdaje
Nova Gorica – »V ponedeljek bom dal odpoved. Odločitev je dokončna, saj ne želim škodovati županu, ki dobro vodi občino in v vsej zadevi ni ničesar kriv,« je za Delo včeraj povedal Simon Klaut, vodja kabineta novogoriškega župana Mateja Arčona. Klaut izključuje tudi lastno krivdo.
»V rokah imam veljavno odločbo, ki mi jo je po pritožbi na odločitev stanovanjskega sklada izdala občina in po kateri za stanovanje plačujem neprofitno najemnino,« je včeraj zatrdil Simon Klaut. Povedal je še, da bi se takoj strinjal, da občina oziroma stanovanjski sklad znova preverita njegove prihodke, ki so osnova za določitev najemnine, ter da je pripravljen poiskati tudi pomoč odvetnikov, če se izkaže, da je do plačevanja neprofitne najemnine upravičen.
»Čeprav imam dva majhna otroka in se bo tudi partnerki v kratkem iztekla zaposlitev za določen čas, sem se odločil, da bom dal odpoved. Pa ne zato, ker bi bilo moje ravnanje moralno sporno, kot mi zdaj očitajo nekateri, temveč zato, ker županu ne želim škodovati,« dodaja Klaut.
Župana protikorupcijski komisiji prijavili občani
Naj spomnimo, da je novogoriškega župana Mateja Arčona komisiji za preprečevanje korupcije prijavila skupina občanov, saj so prepričani, da je ugodil svojemu najtesnejšemu sodelavcu, ki se je s 1600 evri neto plače pritožil na odločitev stanovanjskega sklada občine, da mora za 70 kvadratov veliko stanovanje v Šempasu plačevati tržno najemnino v višini 311,53 evra in ne 207,69 evra neprofitne. Klaut je namreč svojo pritožbo naslovil na drugostopenjski organ, torej novogoriško občino, ta pa mu je ugodila, razveljavila odločbo stanovanjskega sklada in ustavila postopek.
Kako komentira Klautovo odločitev, da bo dal odpoved z mesta vodje županovega kabineta, na katerega je bil imenovan lani poleti, smo včeraj povprašali tudi Mateja Arčona. »Odstop vodje kabineta bom komentiral, če bo podan,« je bil kratek župan.
Lebanova: »Sklad ne more drugače ukrepati«
Arčonove izjave pa so včeraj očitno tudi močno zbodle direktorico stanovanjskega sklada novogoriške občine Natašo Leban. Župan je namreč prav za naš časopis izjavil, da so vsi postopki pri izdaji odločbe na drugi stopnji po Klautovi pritožbi tekli skladno z zakonom ter da so »tudi zoper odločitev župana dopustna pravna sredstva, ki bi jih stanovanjski sklad lahko zakonito uporabil«.
Lebanova trdi drugače: »Priporočam, da si župan prebere zakon o upravnem postopku. Namreč, pritožba na odločbo drugostopenjskega organa s strani sklada kot toženca ni mogoča. Mogoč pa je upravni spor, ki pa ga stanovanjski sklad ne more sprožiti. Lahko ga sproži le nasprotna stranka, torej tožnik, v tem primeru Simon Klaut«, dodaja in se sklicuje na 16. člen zakona o upravnem sporu. »Stanovanjski sklad še vedno spoštuje odločbo drugostopenjskega organa in žal nima možnosti drugačnega ukrepanja,« opozarja direktorica.
»Nisem navajal upravnega spora, temveč zgolj pravna sredstva. Če je sklad prepričan, da je ravnal pravilno, bi lahko preučil, katera bi izbral, saj je samostojna pravna oseba,« pa odgovarja župan.
