Tiskane izdaje
Ljubljana – Preiskava proti nekdanjima predsednikoma uprav Pivovarne Laško in Istrabenza Bošku Šrotu in Igorju Bavčarju ter preostalim zaradi domnevnega oškodovanja Pivovarne Laško in njenih hčerinskih družb za 109 milijonov evrov na ljubljanskem okrožnem sodišču še poteka, a se je po naših podatkih zapletla.
Ker je tožilstvo menda »pozabilo« v kazenski spis predložiti nekatere dokumente in listine, o katerih obramba meni, da dodatno razbremenjujejo obdolžence, je preiskovalna sodnica preiskavo »zamrznila«, dokler zunajobravnavni senat ljubljanskega okrožnega sodišča ne odloči o pritožbah zagovornikov proti sklepu o uvedbi preiskave.
Ta čas pa ostaja veljavna zamrznitev premoženja za Šrota in Bavčarja. Sodnica je sklep o uvedbi preiskave izdala sredi junija, proti njemu so se zagovorniki obdolženih pritožili na zunajobravnavni senat. A čeprav ta še ni odločil o pritožbah in preiskava še ni pravnomočno uvedena, se je sodnica intenzivno ukvarjala s primerom.
Gre namreč za prednostno zadevo zaradi zamrznitve premoženja – Bavčarju je sodišče po naših podatkih podaljšalo sklep o prepovedi razpolaganja s premoženjem do srede januarja prihodnje leto, Šrotu oziroma njegovi ženi Anici pa do konca letošnjega novembra –, zato je sodnica zasliševala priče tudi med sodnimi počitnicami.
Doslej je sodnica zaslišala več prič, med njimi tudi skoraj vse predstavnike vpletenih družb (Pivovarne Laško, Uniona, Radenske, Fructala, Istrabenza in Dela...).
Ker pa so priče menda omenjale nekatere listine, za katere se je pokazalo, da jih v kazenskem spisu ni, so zagovorniki obdolženih predlagali, da se nadaljevanje dokazovanja začasno ustavi in da tožilstvo predloži te dokumente v spis, saj mora razkriti tako obremenilne kot razbremenilne dokaze za obdolžene.
Sodnica je po naših podatkih prisluhnila obrambi in tožilstvu naložila, naj »sporne« listine vloži v spis, da si jih lahko ogledajo zagovorniki, nato pa bodo na podlagi teh dokazov po potrebi dopolnili svoje pritožbe proti sklepu o uvedbi preiskave.
Razbremenilni dokazi?
Da je preiskovalna sodnica do nadaljnjega oziroma do odločitve zunajobravnavnega senata odložila izvajanje preiskave, sta nam potrdila tudi odvetnika Marko Bošnjak iz Odvetniške družbe Čeferin, ki zastopa Bavčarja, in Matej Erjavec, odvetnik nekdanjega direktorja Infond Holdinga Matjaža Rutarja.
Po Bošnjakovih besedah gre za listine, ki bi lahko imele pomembno vlogo pri odločitvi zunajobravnavnega senata in »ki po našem mnenju dodatno razbremenjujejo našega klienta«, več kot to pa ni bil pripravljen povedati niti njegov odvetniški kolega.
Naj spomnimo, skupina državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala je zahtevo za preiskavo proti devetim fizičnim in šestim pravnim osebam vložila, potem ko ji je to naložil zunajrazpravni senat, ki je zavrnil neposredno obtožnico.
Tožilstvo jim očita več kaznivih dejanj pri prodaji 7,3-odstotnega paketa delnic Istrabenza. Šrota bremeni, da je prek verige podjetij obvladoval lastništvo Pivovarne Laško ter pri tem storil tri kazniva dejanja zlorabe položaja ali pravic in v enem primeru ponareditev ali uničenje poslovnih listin, Bavčarju pa očita pranje denarja. Oba trdita, da v njunem ravnanju ni bilo nezakonitosti.
Poleg njiju tožilstvo preganja še direktorja Maksime Holdinga in nekdanjega lastnika podjetja Microtrust Nastjo Sušinskega, nekdanjega svetovalca za finance v Istrabenzu Kristjana Sušinskega, lastnika Sportine Bahtijarja Bajrovića, kranjskega odvetnika Branka Lipovca, nekdanjega direktorja Infond Holdinga Matjaža Rutarja, nekdanjo »slamnato« lastnico Šrotovega podjetja Kolonel Danijelo Raković in Šrotovo poslovno sodelavko Vesno Rosenfeld ter šest vpletenih podjetij.
Izjavi po zaslišanju
Boško Šrot: »Tožilstvo mi očita dva sklopa kaznivih dejanj. Eden je nezakonit menedžerski prevzem Pivovarne Laško, drugi pa je, da sem pri prodaji delnic Istrabenza, ki jih je imela takrat Pivovarna Laško v lasti, podaril Bavčarju 25 milijonov evrov. Nobenega očitanega kaznivega dejanja nisem storil. Menedžerski prevzem ni kaznivo dejanje in tožilec je iz povsem dovoljenih ravnanj skonstruiral nedovoljeno posledico.« Kot dodaja Šrot, je bilo tudi pri prodaji delnic Istrabenza, kar zadeva Pivovarno Laško, vse zakonito.
Igor Bavčar očitke tožilstva označuje kot nesmiselne in smešne in zatrjuje, da »ni pral denarja«, saj da je na edinem transakcijskem računu, ki ga ima pri NLB, upravljal ta sredstva in jih nakazoval na račune, ki so popolnoma izsledljivi. »Ni vse, kar reče Kučan, slabo. In ko je svetoval Zoranu Jankoviću, naj me ne ovadi, se je v tem primeru izkazalo kot pametno. Kajti kdor piha v peno, se mu lahko zgodi, da mu bo priletela v lasten obraz.«
