Teš 6: policisti pišejo kazenske ovadbe, ne anonimke

Celje – Bogdan Pušnik, nekdanji solastnik borznoposredniške hiše Medvešek Pušnik, trdi, da je postal žrtev kazenskega pregona zaradi nesposobnega kriminalista, ki mu je grozil z denarno kaznijo, če mu ne bo odgovarjal na vprašanja. Pravi, da mu je žal, da kriminalist ni prešel od besed k dejanjem, ker bi proti njemu lahko vložil kazensko ovadbo.

Iz kopij ali prepisa policijskih dokumentov je razvidno, da obstajajo utemeljeni razlogi za sum, da je nekdanji direktor Teša Uroš Rotnik izročil Bogdanu Pušniku v letih od 2007 do 2010 denar v gotovini nezakonitega izvora v skupnem znesku najmanj dva milijona evrov. Iz njih tudi izhaja, da Pušnik ni mogel v letih 2003 do 2013 vračati oziroma izročati gotovine Rotniku, ker je denar, ki ga je dvigal s svojih tekočih računov, izročal drugim osebam.

Pušnika smo po elektronski pošti vprašali, kako komentira obtožbo, da je Rotniku pomagal pri ponarejanju poslovnih listin. Zanimalo nas je, ali mu je res pomagal ustvariti listine, s katerimi poskuša ustvariti takšno stanje, kot da je že leta 2006 razpolagal s premoženjem več milijonov evrov in ali so Rotnikova potrdila o prejemu denarja, ki mu ga je vračal, prirejena za njegove potrebe. Postavili smo mu vprašanje, ali sta tudi dopisa družbe Medvešek Pušnik, borzno posredniške hiše, d. d., Ljubljana (MP BPH) o stanju vrednostnih papirjev in investicijskih kuponov iz leta 2006 ustvarjena za potrebe Rotnika.

Pušnik je iz naših vprašanj sklepal, da smo jih pripravili na podlagi dokumentov policije in davkarije, ki so tajnost. Ker proti njemu ni vložena nobena obtožnica, naša vprašanja pa se nanašajo na vsebine, o katerih še potekajo postopki, je pojasnil, da nanje ne more odgovoriti, ker bi si lahko škodil z morebitnimi netočnimi formulacijami. Pušnik je absolutno zanikal insinuacije, ki izvirajo iz vprašanj. Prepričan je, da bo to tudi dokazal pred ustreznimi organi.

Poskus diskreditacije preiskovalcev

Ker je izrazil pripravljenost, da v pogovoru pojasni celotno zadevo s svojega zornega kota, smo mu ob srečanju takoj razkrili, da preverjamo obtožbe iz anonimke, ki smo jo prejeli v uredništvu. Pušnik ni hotel, da bi pogovor posneli. Izrazil je sum, da je za anonimko celjski kriminalist Mitja Nerat ali davčni inšpektor z Dursa Kranj Andrej Polovšnik. Menil je še, da se je prvi ali drugi obrnil na novinarje, ker sta besna, da jima ni uspelo ničesar dokazati.

Mitja Nerat je pojasnil, da ni pristojen za dajanje izjav, žaljive obdolžitve pa odločna zavrača. Kot neutemeljene je zavrnil tudi Pušnikove obtožbe, da je med hišno preiskavo kršil njegove ustavne pravice. Po njegovem mnenju je v Sloveniji očitno postalo popularno, da se osumljene osebe branijo tako, da poskušajo diskreditirati in blatiti preiskovalce.

Andrej Polovšnik je poudaril, da je zavezan davčni tajnosti, za izjave pa je pooblaščen le generalni davčni urad. Po njegovih besedah lahko davčni zavezanec vse reče, on pa ne sme ničesar komentirati. Povedal je še, da Pušnika pozna iz medijev in da bi rad obdržal službo. Seveda nismo nič izvedeli niti od glasnika generalnega davčnega urada Stojana Glavaša, ki je poudaril, da si Durs prizadeva, da informacije o davčnih zavezancih ne bi uhajale v javnost.

Damijan Turk je pojasnil, da gre za obširno preiskavo več sumov storitve kaznivih dejanj, ki ni odvisna le od njih, ker so v preiskavo, ki ima mednarodne elemente, vključeni tuji preiskovalci. O obtožbah, da je anonimka prišla iz njihovih vrst, je Turk dejal, da policisti namesto njih pišejo kazenske ovadbe. Sklenil je z besedami, da bi kriminalisti lahko bili zaskrbljeni, če bi jih osumljenec hvalil.

Pogodbe zapisane na papirju

Bogdan Pušnik je Neratu očital, da je imel prvo hišno preiskavo prav zaradi njegove prijave. Ko je policija ugotovila, da domnevno sporni dokumenti ne morejo biti ponarejeni, naj bi se mu zmešalo. Pogovor z njim je tudi posnel, ker je ocenil, da je prevarant. Na ravnanje policije se je pritožil, ker je šlo za svinjarijo brez primere. Med hišno preiskavo ni smel niti na malo potrebo, če ni vprašal za dovoljenje. Policisti so gledali tudi njegove družinske albume z razgaljenimi fotografijami njegovih mladoletnih hčera, čeprav s preiskavo niso povezane. Stvari so metali iz omar, češ da so slučajno padle na tla ...

Pušnik je potrdil, da mu je Rotnik posojal denar tudi pred letom 2005, na vprašanje, ali sta si z Rotnikom denar posojala tudi brez sklenjenih pogodb, je dejal, da je Rotnika, ko je naletel na dober posel, vprašal za denar, ki sta ga zavrtela, nato pa mu ga je vrnil. Vse sta zapisala na papir, leta 2008 pa sta počistila in olistninila odnose.

Ko smo vprašali, kako je 3,6 milijona evrov, ki mu jih je Rotnik posodil v letih 2003 in 2004 v Sarajevu, prišlo do konca leta 2008 v Slovenijo, je odgovoril z vprašanjem, zakaj bi to razkril. Kljub temu je pojasnil, da ni nujno, da je denar prišel iz Sarajeva v Ljubljano, ker je lahko prišel tudi na drug račun, s katerega ga je dvignil in vrnil Rotniku. Na koncu nas je poučil, da obstaja milijon načinov, kako spraviti denar iz Bosne in Hercegovine v Slovenijo, vsaj polovica pa jih je legalnih.

Na vprašanje, ali je Rotniku izročil del gotovine v evrih, del pa v tolarjih, glede na to, da je med vračanjem s svojih tekočih računov dvigoval evre in tudi tolarje, je dejal, da je Rotniku vse vrnil, niti slučajno pa ne ve, kaj mu je vrnil v tolarjih, kaj pa v evrih. Izjavil je še, da je denar vračal v gotovini, nobeni predpisi pa niso omejevali pretoka gotovine med fizičnimi osebami.