Tiskane izdaje
Ljubljana - Zdravnika s službe za kardiologijo Tomaž Podnar in Samo Vesel zanikata očitke iz analize smrti dojenčka oktobra 2015. Podnar je za STA poudaril, da otrok zaradi napake ni imel možnosti preživetja. Opozarja, da pri analizi dogodka ni sodeloval in ni imel možnosti dati svojega pogleda. Zgodbo vidi kot obračun med Rajkom Kendo in Marijo Pfeifer.
Smrt bi lahko preprečili
V Univerzitetnem kliničnem centru (UKC) Ljubljana je v začetku oktobra 2015 umrl 37 dni star dojenček s prirojeno srčno napako. Analiza primera ugotavlja, da bi bilo smrt možno preprečiti, če bi se zdravniki pred diagnostičnim posegom, med katerim je umrl, bolje pripravili, izpostavlja pa tudi sistemske težave.
Zaradi tega je bila zoper Podnarja in Vesela vložena anonimna kazenska ovadba zaradi suma malomarnega zdravljenja.
Podnar: Gre za diskreditacijo
Tomaž Podnar, ki je dal izjavo tudi v imenu Vesela, je za STA dejal, da ne on ne Vesel nista seznanjena s kazensko ovadbo. Po njegovem mnenju gre za lažno ovadbo, ki je namenjena njuni diskreditaciji.
Zanika namreč, da bi z Veselom naredila napako pri obravnavi otroka. »Otrokova situacija ni bila rešljiva. Kar koli bi naredili, ne bi imel nobene možnosti za preživetje,« je dejal in dodal, da se je resnost in obsežnost dojenčkove prirojene napake pokazala šele pri obdukciji.
Ob tem se sprašuje, zakaj je ta informacija prišla v medije šele po dveh letih po dogodka in tudi, kako to, da v dveh letih poročilo o analizi še ni bilo dokončano, kot to navajajo na UKC. Meni, da je to posledica obračuna med strokovnim direktorjem pediatrične klinike Rajkom Kendo in strokovno direktorico UKC Ljubljana Marijo Pfeifer.
Pfeiferjeva je namreč želela razrešiti Kendo zaradi objektivne odgovornosti za stanje na otroški kardiologiji, a se ji je Kenda javno zoperstavil in bo očitno svoj mandat, ki se mu izteče v četrtek, končal brez razrešitve.
Podnar je tudi dejal, da je vedel, da je pred dvema letoma potekala analiza varnostnega zapleta po smrti dojenčka, a ni nikoli bil povabljen na pogovor, da bi pojasnil svojo plat zgodbe. Dvomi pa tudi v nepristranskost zastopnice za kakovost, kot razlog navaja njeno vlogo v programu otroške kardiologije.
