Zupančič: Nismo delali malomarno

Direktor ZD Velenje Jože Zupančič je nekaj zaposlenih uvrstil v previsok plačni razred.

Objavljeno
14. januar 2015 14.29
kuralt sojenje
Š. K., Velenje
Š. K., Velenje
Velenje − Glavna obravnava proti direktorju Zdravstvenega doma Velenje Jožetu Zupančiču se je na okrajnem sodišču znova začela. Sojenje se vleče že skoraj dve leti, po predlogu tožilstva pa bodo na prihodnji, marčni obravnavi še enkrat zaslišali izvedenca.

Zupančič se je na zatožni klopi znašel zaradi obtožb nevestnega dela v službi, ker je sedem zaposlenih uvrstil v previsok plačni razred. Zgodba se je dogajala po plačni reformi, zato se Zupančič že ves čas zagovarja, da je šlo za sistemske napake.

»Očitka, da smo delali malomarno, ne morem sprejeti,« je povedal v svojem zagovoru. Dodal je, da so bile težave tudi v drugih zavodih po državi, nazadnje so velike nepravilnosti odkrili na nekdanjem Inštitutu za varovanje zdravja, prevedba plač je bila napačna tudi pri nekdanjem prvem policistu v državi Stanislavu Venigerju. Zupančič je v zagovoru še dodal, da so bile te nepravilnosti v finančnem smislu bistveno večje kot v ZD Velenje, da pa je bil prepričan, da v Velenju delajo prav ter da sistem ni bil dovolj jasen.

Tožilec Darko Oprešnik je predlagal, da bi sodnega izvedenca ekonomske stroke zaslišali še enkrat, saj naj iz njegovega mnenja ne bi bilo razvidno, kako je izračunal materialno škodo v ZD Velenje zaradi napačne prevedbe plač. Tožilstvo v obtožnici Zupančiču očita, da je s tem, ko je sedem uslužbencev od sicer okoli 300 zaposlenih uvrstil v previsoke plačne razrede, zavod oškodoval za 176.000 evrov.

Oprešnik še vedno pričakuje, da bo sodišče od ministrstva za zdravje in ministrstva za javno upravo pridobilo navodila oziroma gradivo, ki naj bi bilo posredovano javnim zavodom ob prevedbi plač. Zahteval je, naj sodišče pridobi podatek, kdaj je Zupančič zahteval vračilo preveč izplačanih plač, kolikšen znesek je zahteval in ali je kdo od delavcev že začel vračati preveč izplačane plače. V obtožnici je očitek, da direktor kljub opozorilom vračila denarja ni zahteval najmanj do konca leta 2011.