Cerar: Zastaranje Patrie bi bilo neprijetno

Ljubljana − Ustavno sodišče je danes v zadevi Patria razveljavilo obsodilne sodbe prvaka SDS Janeza Janše, upokojenega brigadirja Toneta Krkoviča in prokurista Rotisa Ivana Črnkoviča ter vrnilo primer na prvo stopnjo v ponovno odločanje, kar je že sprožilo številne odzive.

Premier Miro Cerar je ob prihodu na vrh EU povedal, da je primer Patria še posebno izpostavljen, ker v njem nastopa Janez Janša in ima politični poudarek. Razveljavitve sodb so po njegovih besedah v praksi običajne.
»To ni osamljen primer, ko ustavno, vrhovno ali evropsko sodišče razveljavi sodbo nižjega sodišča,« je opozoril Cerar. Sicer da ni zaželeno, če se ugotovi, da so sodišča naredila procesne ali druge napake. »Neprijetno bi bilo, če bi zadeva Patria zastarala, saj ne bi dobila sodnega epiloga,« je še povedal.

Primer Patria je po besedah premierja Cerarja zagotovo zelo javno izpostavljen, ker v njem nastopa predsednik SDS Janez Janša kot do sedaj pravnomočni obsojenec, sedaj ponovno samo še obtoženec. »Ker je to eminenten politik, ima seveda zadeva vseskozi ta politični poudarek, konotacijo, zato je razumljivo, da se tako močno problematizira tudi v javnosti,« je dejal Cerar v izjavi novinarjem v Bruslju.

V stranki SMC pa so medtem zapisali, da spoštujejo odločitve ustavnega sodišča. »Pravna država je namreč eno temeljnih programskih izhodišč stranke,« so sporočili iz SMC.

Vtise bo strnil, ko se bo umiril

Ivan Črnkovič je z odločitvijo ustavnega sodišča v zadevi Patria zadovoljen. Posebej je zadovoljen, ker odločitev zanj pomeni, da bo lahko zapustil zapor na Dobu. »To je prva osvoboditev,« je dejal za STA in dodal, da bo lahko vse vtise strnil šele, ko se bo umiril.

Kot je dejal, si je v zadnjih letih želel le poštene obravnave, ki pa da je ni dobil. »Šest let je bilo mučenja in nepoštenega obravnavanja s strani sodišč, tožilcev in novinarjev. In danes se je resnica končno pokazala, zato bo mnoge sram,« je dejal.

Matoz: Janši povzročena nepopravljiva škoda

Na današnji novinarski konferenci Odbora 2014 je spregovoril tudi Janšev odvetnik Franci Matoz, ki meni, da je bil predsednik SDS žrtev političnega procesa. »Kršen mu je bil 23. člen ustave, pravica do nepristranskega sojenja,« je pojasnil in dodal, da nihče ne more biti v kazenskem postopku, če ni dejanje konkretizirano, na kar po njegovem mnenju opozarja tudi odločitev ustavnega sodišča.

»Janezu Janši je bila povzročena nepopravljiva škoda,« je še pripomnil Matoz, ki je prepričan, da je v primeru Patria šlo za načrten obračun s predsednikom največje opozicijske stranke.

V SDS pričakujejo odstope

»Ustavno sodišče je sodbo vseh treh sodnih instanc razveljavilo, torej se je zgodilo tisto, kar se je moralo zgoditi in kar smo v SDS in naš predsednik napovedovali. Dejali smo, da bo vsaj na eni instanci, če ne doma, pa v tujini, sodba tako ali drugače padla,« je v izjavi za medije povedal vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko.

»S to odločbo se kaže velika nezaupnica, oziroma nezaupnica slovenskemu tožilstvu in pravosodju, kajti na osnovi nedokazanih, neugotovljenih trditev je sodstvo speljalo politični proces proti osebi, ki je pravzaprav ena ključnih v tej slovenski zgodovini. In žal se je ta proces v teh 7 letih proti Janši - na nek način tudi proti SDS - vodil tako, da so se vse odločitve (bodisi tožilske, bodisi sodne) dogajale v času pomembnih odločitev državljanov, v času volilnih kampanj,« je dodal Tanko.

Sodba ustavnega sodišča ima, kot je povedal Tanko, težo, ker so jo podprli vsi sodniki, ki so pri tem sodelovali, zato da morajo vsi tisti, ki so v tem političnem sodno-tožilskem procesu sodelovali in sprejemali ključne odločitve, prevzeti odgovornost in tudi zapustiti svoje funkcije. »Ustavno sodišče je vsaki stopnji očitalo vsaj eno izmed kršitev ustavno zajamčenih človekovih pravic in hudo je, če ustavno sodišče vsem sodnim instancam očita kršitev načela zakonitosti.« V SDS pričakujejo odstop obeh predstojnikov, tožilstva in vrhovnega sodišča, in tudi vseh članov sodnih senatov in tožilcev, ki so v tem procesu sodelovali. »Če so sposobni obsoditi nekoga, ne da bi imeli čvrst dokaz, potem je v tem našem sodstvu nekaj hudo narobe in tu se vidi, da je sodstvo del političnega establishmenta, ki je forsiral določene politike na tak način, da je z določenimi procesi onemogočal konkurenco oziroma predstavnika največje, najbolj konkurenčne stranke v tem državnem zboru,« je pojasnil.

Po mnenju Tanka se je ustavno sodišče še posebej obregnilo ob delovanje predsednika vrhovnega sodišča, kajti njemu je očitalo tudi to, da ni spoštoval niti videza nepristranskosti. »In jaz mislim, da bi se tu morali odzvati, ne samo iz sodstva, ampak tudi vsi tisti politiki v tej državi, ki imajo v tej naši strukturi posebno težo,« je povedal in dodal, da so to tudi predsednik republike in navsezadnje tudi predsednik vlade, ki da je s to odločbo ustavnega sodišča »pač predsednik nelegitimne vlade«.

Na vprašanje, ali bodo morebiti interpelirali vlado, je Tanko povedal, da se bodo v stranki vsedli in načrtovali prihodnje aktivnosti.

»Širša vprašanja zaupanja v institucije pravne države«

Soglasna odločitev ustavnega sodišča, ki v zadevi Patria razveljavlja odločitve treh instanc rednih sodišč, je s pravnega vidika jasno začrtala smer nadaljnjega postopanja v tej zadevi, ocenjuje pravosodni minister Goran Klemenčič. Kot dodaja, pa si »ne moremo si zatiskati oči, da odpira tudi širša vprašanja zaupanja v institucije pravne države«.

Klemenčič je v sporočilu za medije izrazil prepričanje, da je za stabilnost pravnega in družbenega okolja v interesu vseh udeležencev tega postopka, da zadeva vendarle dobi tudi vsebinski epilog v obliki oprostilne ali obsodilne sodbe.

Tako je po njegovih navedbah »povsem upravičeno in utemeljeno pričakovanje«, da bodo vsi delovali v tej smeri, brez nepotrebnega odlašanja, zlasti ker gre za očitke politične in gospodarske korupcije.

Jurša: Alarm za slovensko sodstvo

Vodja poslanske skupine Desusa Franc Jurša poudarja, da dejstvo, da je zadeva Patria padla z vidika procesnega prava, pomeni alarm, zaradi katerega se bodo določene stvari na področju slovenskega sodstva morale spremeniti. Ob novinarskem vprašanju je ocenil, da gre v primeru Patria za madež na slovenskem sodstvu.

Jurša pri tem ni hotel neposredno odgovoriti na vprašanje, ali bi moral predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša zaradi ugotovitev ustavnega sodišča zapustiti položaj. Ustavni sodniki so namreč med drugim ugotovili, da je bila Janši kršena pravica do nepristranskega sojenja, saj je pri sojenju na vrhovnem sodišču sodeloval Masleša, ki je v javnem govoru kritiziral tudi ravnanje pritožnika. Jurša je glede tega dejal, da vsebino odločitve ustavnega sodišča še premalo pozna, da bi jo lahko komentiral.

Predsednik Desusa Karl Erjavec pa vsebinske odločitve ustavnega sodišča v zadevi Patria ne kot minister in ne kot predsednik Desus ni hotel komentirati. »Odločbe sodišč je treba spoštovati,« je dejal ob robu mednarodne konference na Brdu pri Kranju.

Hribernik: Ustavno sodišče pritrdilo našim argumentom

Odvetnik Toneta Krkoviča Jože Hribernik ocenjuje, da je ustavno sodišče v razveljaviti sodbe v zadevi Patria sprejelo precejšen del njihove argumentacije in ugotovilo kršitve ustave na vseh treh rednih sodiščih. Po njegovem prepričanju zadeva zastara avgusta, sam pa si sicer želi, da bi sodišče do takrat sprejelo novo sodbo.

S tem, da mora po navodilih ustavnih sodnikov v ponovnem sojenju na prvi stopnji zadevo obravnavati drug sodnik, in ne več sodnica Barbara Klajnšek, se po Hribernikovih besedah potrjujejo trditve obrambe, da so bile tudi pri sojenju na prvi stopnji storjene hude procesne in druge kršitve. »In takemu sodniku se zadeva odvzame in dodeli drugemu,« je dejal.

Glede zastaranja zadeve je Hribernik prepričan, da zastara avgusta. To po njegovih besedah v pritrdilnem ločenem mnenju ugotavlja tudi ustavni sodnik Mitja Deisinger. Po Hribernikovih navedbah je Deisinger zapisal, da sodišče v ponovljenem sojenju ne more uporabiti določb o zastaranju po novem kazenskem zakoniku, saj kazenski postopek teče za kazniva dejanja, ki so pravno opredeljena po starem kazenskem zakoniku.

Krkovičev zagovornik je že napovedal odškodninsko tožbo.

Spopad različnih stališč

Vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc je povedal, da so vsa tri sodišča in tožilstvo vložene obtožbe v tej zadevi ocenjevala in utemeljevala tudi z vidika varstva ustavnih pravic. »V odločanje je bilo vključeno večje število sodnikov s področja kazenskega prava, ki so strokovnjaki in imajo dolgo kilometrino na kazenskopravnem področju,« je dejal Ferlinc. Dodal je, da se je tožilstvo, tako kot vrhovno sodišče, sklicevalo na ustaljeno sodno prakso v pravno enakih primerih v preteklosti in zavzelo stališče, »da bi se z drugačnimi stališči spremenila že vpeljana sodna praksa glede korupcijskih deliktov in bi bilo s tem kršeno načelo enakosti in enakopravnosti pred zakonom«. Zato Ferlinc, dodaja, vidi odločbo ustavnega sodišča »kot spopad različnih (upam, da zgolj pravnih) stališč o isti stvari, kjer na koncu seveda prevladajo stališča tistega, ki ima to moč, da končno odloči, čeprav so se z odločitvijo ustavnega sodišča izognili vprašanju, ali je korupcija bila ali ne«. Ferlinc se boji, da bi s postavitvijo novih kriterijev ob uveljavljeni praksi lahko »popolnoma onemogočili boj proti korupciji v drugih primerih, ki bi imeli podobne značilnosti«.

Möderndorfer: To je svojevrstna oslovska sodba

Vodja poslanske skupine ZaAB Jani Möderndorfer meni, da je odločitev ustavnega sodišča svojevrstna oslovska sodba. Po njegovih besedah so sporočili, da se mora vse končati, ker se zavedajo, da bo zadeva avgusta zastarala. Sicer pa Möderndorfer ocenjuje, da se ustavno sodišče ne zaveda več, kaj počne.

Kot je v izjavi novinarjem v DZ dejal Möderndorfer, je ustavno sodišče dalo jasno sporočilo sodstvu, kaj si meni o njem. Sporočilo ustavnega sodišča je po njegovih besedah jasno, »kako pa bo to razumelo ljudstvo, pa naj si ustavno sodišče samo razlaga«.

»Sporočili so, da se mora vse skupaj končati, ker se zavedajo, da bo zadeva avgusta zastarala in prvak SDS Janez Janša ter vsi ostali lahko pišejo le še odškodninske zahtevke, koliko jim mora država povrniti za vse bolečine in travme,« je dejal Möderndorfer. Tako naj se vsi, kot je dodal, raje pripravljajo na to.

Mesec: Ustavno sodišče pokazalo svojo pristranskost

Ustavno sodišče je po mnenju vodje poslanske skupine Združene levice Luke Mesca »še enkrat pokazalo svojo pristranskost«. »Zato naj se ne čudijo, da v Sloveniji nihče več ne verjame v pravno državo,« je Mesec dejal v odzivu na odločitev sodišča.

Po oceni Rajka Pirnata z ljubljanske pravne fakultete je ustavno sodišče z razveljavitvijo sodbe postavilo zelo visok standard dokazov, ki se zahteva v korupcijskih kaznivih ravnanjih. Po njegovi presoji zdaj tudi ni več razloga, da bi ustavni sodniki odločali o odvzemu poslanskega mandata Janezu Janši. Odločitev o tem je po napovedih predsednika ustavnega sodišča Miroslava Mozetiča sicer mogoče pričakovati v prihodnji dneh.