Novi svetniki se niso samoukinili

Mestni svet zavrnil pritožbo Odprtega Celja, da si je Šrot z občinskim časopisom pridobil neupravičeno prednost na županskih volitvah
Objavljeno
05. december 2018 09.15
Posodobljeno
05. december 2018 09.15
Narodni dom, sedež MO Celje in mestnega sveta. FOTO: Brane Piano
Celje – Če bodo v gibanju občanov Odprto Celje nadaljevali z izpodbijanjem rezultatov volitev v Celju še na upravnem in ustavnem sodišču, bo zanimivo spremljati, kaj bodo sodniki odločili o celjskem občinskem časopisu, v katerem je kabinet župana Bojana Šrota hvalil dosežke Celja v zadnjih 15 letih. Na prvi pritožbeni instanci, torej na včerajšnji konstitutivni seji mestnega sveta, so svetniki zavrnili pritožbi na poročilo Občinske volilne komisije (OVK) Celje in predlog, da mestni svet razveljavi volitve župana in mestnega sveta ter odredi nove.

Trije predstavniki Odprtega Celja so to zahtevali zaradi prednosti, ki da si jo je znova izvoljeni Bojan Šrot pridobil z Mestnim časopisom, ki ga je občina financirala iz proračuna in je izšel na prvi dan volilne kampanje, pa tudi zaradi domnevnega neenakopravnega upoštevanja njihove liste v primerjavi z obravnavami list drugod po državi.
Pritožbi so vložili Marjan Žvar kot predstavnik list kandidatov gibanja Odprto Celje, Sandi Sendelbah kot županski kandidat in Aleš Ilc kot kandidat za člana mestnega sveta z liste, ki jo je občinska volilna komisija zavrnila in lista volivcev Odprto Celje nato ni mogla sodelovati na volitvah v mestni svet, mestne četrti in krajevne skupnosti. Sendelbah je na županskih volitvah dosegel drugi rezultat za Bojanom Šrotom.

Zloraba javnih sredstev

Zanje je sporno, da je Mestni časopis predstavil prav obdobje Šrota in dosežke Celja v njegovem času, spodrsljajev in drugih kandidatov pa ne, zato je po njihovem prepričanju Šrot s časopisom zlorabil javna sredstva za lastno kampanjo.
Novi svetniki, med katerimi jih je iz Šrotove stranke Celjska županova lista (CŽL) tretjina, so včeraj na predlog mandatne komisije, ki jo je vodil Janko Požežnik iz CŽL, pritožbi zavrnili, nato pa potrdili izvolitev župana, mestnega sveta ter vodstev mestnih četrti in krajevnih skupnosti.

Pritožbo Žvara in Ilca, kot je po polurnem zasedanju mandatne komisije dejal Požežnik, so zavrgli, ker Žvar in Ilc nista upravičena vlagatelja pritožb po zakonu o volitvah, saj po odločitvi OVK lista Odprto Celje ni bila potrjena. »Edini razlogi so domnevna kršitev zakona o volilni in referendumski kampanji in očitek neupravičene porabe javnih sredstev lokalne skupnosti. V pritožbah ni naveden noben očitek o nepravilnosti odločitev OVK v poročilih o izidu volitev,« je razložil Požežnik. Pritožbi Sendelbaha so zavrnili kot neutemeljeni.
Mestni časopis v nakladi 20.550 izvodov je občino stal 5.780 evrov. 19. oktobra so ga prejela vsa gospodinjstva v občini. Bojan Šrot je na volitvah med 7 županskimi kandidati dobil 56,42 odstotka glasov, Sandi Sendelbah pa 18,16 odstotka.

Matjaž Pen iz Odprtega Celja je na vprašanje, ali se bodo zdaj pritožili na upravno sodišče, dejal, da pravna sredstva gotovo obstajajo. Je pa Odprto Celje že v soboto oddelku Upravnega sodišča v Celju zaradi neenakopravne obravnave predlagalo obnovo postopka, v katerem sta OVK Celje in zatem upravno sodišče zavrnila njihove kandidature.

V gibanju Odprto Celje opozarjajo zlasti na občinski časopis: »Z vlaganjem Mestnega časopisa v poštne nabiralnike vseh gospodinjstev na Celjskem na prvi dan volilne kampanje je župan zlorabil svojo oblastno pozicijo in občinska sredstva v svojo osebno korist in si tako kot županski kandidat na nepošten način s prikrito in nedovoljeno kampanjo ustvaril privilegiran položaj na lokalnih volitvah.«

Kakor pri drugem tiru?

Da gre pri izdajanju občinskih glasil tik pred volitvami za sporno prakso, je sredi oktobra, ko smo v Delu obravnavali primere iz Kopra, Ljubljane in Celja, potrdil Jurij Toplak, profesor ustavnega prava na mariborski pravni fakulteti. Dejal je, da bi za takšne zlorabe javnih sredstev za lokalna glasila smeli uporabiti analogijo, ki je na ustavnem sodišču veljala za ponovljeni referendum o zakonu o drugem tiru.

Tudi na KPK so menili, da bi glasilo, uporabljeno za promocijo župana, ki je obenem županski kandidat, predstavljalo neupravičeno porabo javnih sredstev in bi kandidatu omogočilo neupravičeno pridobljeno prednost pred drugimi kandidati. »To je poskus vplivanja na volivce,« je takrat jasno povedal tudi predsednik računskega sodišča Tomaž Vesel.