Pljučnega raka zdravili z antibiotiki – bolnik umrl
Sodišče je ugodilo tožbi svojcev umrlega pacienta, da je bilo zdravljenje v bolnišnici malomarno in nestrokovno.
Odpri galerijo
Sodba, s katero je sodišče ugotovilo odškodninsko odgovornost šempetrske bolnišnice, še ni pravnomočna. FOTO: Katja Željan
Ljubljana − Zdravljenje zdaj pokojnega Steva Petrovića, ki je umrl konec 2013 po več kot letu dni napačnega zdravljenja pljučnega raka, v šempetrski bolnišnici dr. Franca Derganca je bilo malomarno, nestrokovno in v nasprotju s pravili medicinske stroke, je v nepravnomočni sodbi ugotovilo novogoriško okrožno sodišče.
Kot smo pisali pred časom, je dolgoletni kadilec Petrović pomoč v Splošni bolnišnici dr. Franca Derganca zaradi težav z dihanjem prvič poiskal 10. julija 2012. Natančnega vzroka težav niso odkrili, zato so mu rekli, da so potrebne nadaljnje preiskave. Na naslednjem pregledu je poleg antibiotika amoksiklav dobil še efloran, vendar se je zaradi slabega počutja 23. julija znova oglasil pri dr. Damjanu Birtiču; hospitalizirali so ga, saj je menda dobil še pljučnico. Zdravljenje z novimi antibiotiki ni pomagalo, bronhoskopije ali kakih drugih preiskav pa niso opravili, je pacient v svoji izjavi dva meseca pred smrtjo podrobno opisal potek zdravljenja.
Antibiotično terapijo je nadaljeval tudi po odpustu iz bolnišnice, zaradi težav, ki so se dodatno pojavile, mu je oktobra pulmolog predpisal še teden dni antibiotikov. Novembra 2012 mu je celo povedal, da je prišlo do regresa abscesa in ga naročil na kontrolo čez leto dni. A je zaradi ostrih bolečin šel na urgenco in k osebni zdravnici, ki ga je maja 2013 poslala na predčasen pregled k istemu pulmologu, a ga je ta domov odslovil z analgetikom.
Ko so junija bolečine postale neznosne, je odšel k zasebnemu pulmologu, ta pa ga je po pregledu rentgenskih slik nemudoma napotil na Golnik. Tam so mu po hospitalizaciji 9. julija v manj kot tednu potrdili diagnozo: pljučni rak z zasevki v supraklavikularne bezgavke (v predelu ključnice), vretenca, lobanjo in možgane, ter mu povedali grozljivo novico, da mu ostane le nekaj mesecev življenja. Umrl je zadnji dan leta 2013 v starosti 56 let. »Včasih se mi zdi, da sanjam in upam, da mi bodo povedali, da je tudi zadnja grozljiva diagnoza zgrešena!« je zapisal konec oktobra 2013, dva meseca pred smrtjo.
Okrožno sodišče v Novi Gorici je tožbi svojcev, ki so s tožbo proti Zavarovalnici Triglav, pri kateri ima šempetrska bolnišnica zavarovano odgovornost, zahtevali 354 tisočakov, po temelju ugodilo v celoti, ne pa tudi po višini. Trem svojcem je po poročanju Primorskih novic prisodilo skupno za več kot 50 tisočakov odškodnine, sorodniki pa pravijo, da je sodba zanje predvsem moralno zadoščenje.
Sodišče je med drugim ugotovilo, da bi morali v bolnišnici izpeljati ustrezne diagnostične postopke že oktobra 2012 in novembra 2012. Ob vztrajanju težav dolgoletnega kadilca in bolnika s tako spremenjenimi pljuči bi morali, kljub ugodni sanaciji vnetnega procesa, pomisliti tudi na možnost razvoja pljučnega karcinoma in opraviti diagnostiko ali bolnika napotiti v ustrezno specializirano ustanovo. Naročitev takšnega pacienta na kontrolo šele čez leto dni na podlagi interpretacije rentgenskega posnetka pljuč tako nikakor ni pravilna, je sodišče povzelo mnenje izvedenca in sklenilo, da je bilo ravnanje zdravnikov nestrokovno in protipravno.
Pulmolog Birtič se zaradi tega primera zagovarja v kazenskem postopku, saj mu tožilstvo očita malomarno zdravljenje; sojenje še ni končano.
Kot smo pisali pred časom, je dolgoletni kadilec Petrović pomoč v Splošni bolnišnici dr. Franca Derganca zaradi težav z dihanjem prvič poiskal 10. julija 2012. Natančnega vzroka težav niso odkrili, zato so mu rekli, da so potrebne nadaljnje preiskave. Na naslednjem pregledu je poleg antibiotika amoksiklav dobil še efloran, vendar se je zaradi slabega počutja 23. julija znova oglasil pri dr. Damjanu Birtiču; hospitalizirali so ga, saj je menda dobil še pljučnico. Zdravljenje z novimi antibiotiki ni pomagalo, bronhoskopije ali kakih drugih preiskav pa niso opravili, je pacient v svoji izjavi dva meseca pred smrtjo podrobno opisal potek zdravljenja.
Antibiotik na antibiotik
Antibiotično terapijo je nadaljeval tudi po odpustu iz bolnišnice, zaradi težav, ki so se dodatno pojavile, mu je oktobra pulmolog predpisal še teden dni antibiotikov. Novembra 2012 mu je celo povedal, da je prišlo do regresa abscesa in ga naročil na kontrolo čez leto dni. A je zaradi ostrih bolečin šel na urgenco in k osebni zdravnici, ki ga je maja 2013 poslala na predčasen pregled k istemu pulmologu, a ga je ta domov odslovil z analgetikom.
Ko so junija bolečine postale neznosne, je odšel k zasebnemu pulmologu, ta pa ga je po pregledu rentgenskih slik nemudoma napotil na Golnik. Tam so mu po hospitalizaciji 9. julija v manj kot tednu potrdili diagnozo: pljučni rak z zasevki v supraklavikularne bezgavke (v predelu ključnice), vretenca, lobanjo in možgane, ter mu povedali grozljivo novico, da mu ostane le nekaj mesecev življenja. Umrl je zadnji dan leta 2013 v starosti 56 let. »Včasih se mi zdi, da sanjam in upam, da mi bodo povedali, da je tudi zadnja grozljiva diagnoza zgrešena!« je zapisal konec oktobra 2013, dva meseca pred smrtjo.
Sodba, s katero je sodišče ugotovilo odškodninsko odgovornost bolnišnice, še ni pravnomočna. Fotografija je simbolična. FOTO: Jože Suhadolnik/Delo
Tudi kazenski postopek
Okrožno sodišče v Novi Gorici je tožbi svojcev, ki so s tožbo proti Zavarovalnici Triglav, pri kateri ima šempetrska bolnišnica zavarovano odgovornost, zahtevali 354 tisočakov, po temelju ugodilo v celoti, ne pa tudi po višini. Trem svojcem je po poročanju Primorskih novic prisodilo skupno za več kot 50 tisočakov odškodnine, sorodniki pa pravijo, da je sodba zanje predvsem moralno zadoščenje.
Sodišče je med drugim ugotovilo, da bi morali v bolnišnici izpeljati ustrezne diagnostične postopke že oktobra 2012 in novembra 2012. Ob vztrajanju težav dolgoletnega kadilca in bolnika s tako spremenjenimi pljuči bi morali, kljub ugodni sanaciji vnetnega procesa, pomisliti tudi na možnost razvoja pljučnega karcinoma in opraviti diagnostiko ali bolnika napotiti v ustrezno specializirano ustanovo. Naročitev takšnega pacienta na kontrolo šele čez leto dni na podlagi interpretacije rentgenskega posnetka pljuč tako nikakor ni pravilna, je sodišče povzelo mnenje izvedenca in sklenilo, da je bilo ravnanje zdravnikov nestrokovno in protipravno.
Pulmolog Birtič se zaradi tega primera zagovarja v kazenskem postopku, saj mu tožilstvo očita malomarno zdravljenje; sojenje še ni končano.
