Hišna preiskava pri Ornigu nezakonita, trdi obramba

Kriminalist je na sodišču pojasnjeval, da so preiskavo pri Dejanu Ornigu morali opraviti, sicer bi ta lahko uničil dokaze.
Objavljeno
17. maj 2018 08.00
Posodobljeno
16. maj 2018 15.29
Sojenje Dejanu Ornigu
Jure Predanič
Jure Predanič
Ljubljana - Na včerajšnjem sojenju Dejanu Ornigu in njegovemu domnevnemu pomagaču Gregorju Gregoriču je bilo včeraj govora predvsem o hišni preiskavi, ki so jo po mnenju obrambe policisti pri Ornigu opravili nezakonito. Ornig na njej namreč ni bil prisoten.
Na sojenju dvojici, ki jima tožilstvo očita, da sta skupaj vdrla v sistem Tetra in ovirala njegovo delovanje, je bil zaslišan ljubljanski kriminalist Bojan Jelen, ki je pojasnil, kako je potekala hišna preiskava pri Ornigu 28. aprila 2015. Ko so hoteli opraviti hišno preiskavo, se je izkazalo, da je Ornig v Umagu, tam je bila le Ornigova sostanovalka.
Kriminalisti so se odločili, da je treba hišno preiskavo kljub temu izvesti, saj bi Ornig sicer lahko sicer uničil morebitne dokaze. Po besedah priče je šlo za digitalne dokaze, zaradi česar bi osumljeni lahko to storil tudi na daljavo. Jelen je sicer po lastnih besedah večkrat govoril z Ornigom, ki mu je menda povedal, da bo mogoče prišel, kasneje pa, da se bo mogoče oglasil le njegov odvetnik. A bo kakšni uri pregovarjanja naj bi mu dejal, da ne njega ne odvetnika na hišno preiskavo ne bo. Na preiskavi pa sta bili prisotni dve priči.
Policisti so tistega dne pri Ornigu sicer zasegli elektronske naprave in tudi ponarejeno kriminalistično značko (očitajo mu tudi, da se je predstavljal za policista), po mnenju obrambe pa je vse skupaj potekalo nezakonito. Ornig je na sodišču dejal, da naj bi mu kriminalist dal dve uri časa, da pride v Ljubljano. Menil je, da v tem času ne bi uspel priti v Ljubljano, nakar naj bi mu kriminalist predlagal, da naj bo namesto njega prisotna njegova sostanovalka. Poudaril je, da se s tem ni strinjal. Priča je na to dejala, da je osumljenemu le pojasnila, da bodo po zakonu o kazenskem postopku njegovega odvetnika čakali dve uri, Orniga pa bi čakali tudi dlje, če bi bilo treba.
Odvetnik Janez Stušek je priči med drugim predočil pričanje Ornigove sostanovalke Katarine M., ki je na sodišču že bila zaslišana. Takrat je med drugim dejala, da ji Ornig ni dal nobenega pooblastila, temveč je po koncu preiskave le podpisala zapisnik. A Jelen je povedal, da je Katarina M. zapisnik prebrala in podpisala brez pripomb in poudaril, da je v podpis niso silili oziroma ji »lomili rok.« Tudi sicer po sami hišni preiskavo glede njenega poteka niso prejeli nobenih pritožb.
Glede samega sodelovanja med obtoženim Ornigom in policijo naj bi več vedela povedati policista z urada za informatiko in telekomunikacije, ki so ju kot priči na sodišče povabili na jutrišnji narok. Obramba namreč vztraja, da je bil Ornig sodelavec policije, ki je več kot leto in pol opozarjal na napake sistema Tetra.
Tožilstov namreč trdi, daje Ornig z vdorom v komunikacijski sistem Tetra, ki ga ne uporablja samo policija, ampak tudi davčna uprava, ministrstvo za obrambo, carina in drugi, »neupravičeno spremljal podatke v zaprtem sistemu«, kar bi lahko povzročilo ogromno škodo. Ornig pa trdi, da je bil tajni operativni sodelavec policije z imenom Picasso in da je vodji operativno-komunikacijskega centra predal analizo sistema Tetra z vsemi napakami, ki jih je odkril, dogovarjali so se tudi za pregled sistema, vendar je bil ta predlog nato umaknjen. »Opozarjal sem, da uporabljajo varnostni sistem, ki ima ogromne luknje,« trdi Ornig.