Mlademu morilcu potrdili dolgoletno kazen
Simon Vogel je še sam povedal, da je pred umorom spil šilce ruma, da bi lažje moril.
Odpri galerijo
Simon Vogel je dejal, da je v dekletu videl demona. FOTO: Marko Feist
Ljubljana – Simonu Voglu iz Sostrega niti njegova mladost ne bo pomagala, da ne bi moral kar 17 let preživeti v zaporu. Višje sodišče se strinja z okrožnim, da je to pravična kazen za 21-letnika, ki je 30. junija lani na zahrbten in grozovit način umoril svoje 23-letno dekle Klavdijo Čučnik. Sodba je tako pravnomočna.
Tričlanski senat višjih sodnic v sestavi Silvana Vrebac Arifin, Vera Vatovec in Mateja Lužovec ni imel pripomb na tisto, kar je v sodbi zapisala okrožna kazenska sodnica Špela Koleta. »Sodišče prve stopnje se je umestno opredelilo, da je obtoženec očitano kaznivo dejanje izvršil povsem brezkompromisno in premišljeno. V zagovoru v preiskavi je sam povedal, da je nekaj minut prej spil »štamprl« ruma, da bi lažje izvedel umor. Medtem ko je bila Klavdija na stranišču, je iz garaže vzel kladivo, iz kuhinje pa nož. Skril ju je za hrbet ter ji dejal, da gresta v sobo. V srce in vrat jo je preračunljivo in hladnokrvno zabodel, ker se je hotel prepričati, da bo zares umrla. Svoje dekle je ubil na zahrbten in grozovit način, vzel je življenje mlademu dekletu komaj na pragu odraslosti, ki mu je stala ob strani pri njegovem soočanju z duševnimi težavami in zasvojenostjo z mamili.«
Čučnikovo je napadel v svoji sobi. Najprej jo je štirikrat zabodel v hrbet, na tleh ležečo pa še najmanj petkrat v prsni koš. Pograbil je kladivo in jo sedemkrat udaril po vrhu glave ter še sedemkrat po obrazu. Pozneje je pripovedoval, da je v njej videl nekakšnega računalniškega demona. »Mislil sem, da mi bere misli. Vse sem povezoval še z nasilnimi računalniškimi igricami. Mislil sem, da mi želi slabo.«
Grozilo mu je od 15 do 30 let zapora, na novembrskem predobravnavnem naroku pa je diamantni maturant poklicne mature, sicer tudi šahist in pianist, krivdo priznal. Tožilka Nikolaja Hožič je tudi zato predlagala 18 let zaporne kazni, Koletova se je odločila še za leto dni manj. Čeprav je bilo za Vogla več oteževalnih okoliščin, je upoštevala tudi olajševalne, kot so mladost, priznanje, osebnostna motnja, socialna nezrelost na stopnji od 15 do 19 let starega najstnika in dejstvo, da je dejanje storil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti. »Očitno ste umor načrtovali, napadli ste brez razloga, nič vas tokrat ni razburilo. Imela vas je rada, vi pa ste njeno ljubezen zlorabili,« mu je sodnica sporočila ob ustnem izreku sodbe.
Voglov odvetnik Borut Markošek se je zaradi višine kazni pritožil na višjo sodno instanco. V pritožbi je predlagal vrnitev primera okrožnemu sodišču v ponovno odločanje oziroma spremembo sankcije pod zakonsko predpisanim minimumom za umor (manj kot 15 let zapora). Opozoril pa je tudi na zakonske določbe o sojenju mladoletnikom oziroma na kategorijo mlajših polnoletnih storilcev kaznivih dejanj.
Po zakonu sme sodišče storilcu, ki je kot polnoleten storil kaznivo dejanje, vendar med sojenjem še ni dopolnil 21 let, izreči kazensko sankcijo za mladoletnike, torej vzgojni ukrep nadzorstva socialnega varstva ali zavodski ukrep. Tako je, če sodišče oceni, da je glede na njegovo osebnost in okoliščine, v katerih je dejanje storil, namesto zaporne kazni primerneje izreči takšen ukrep.
Toda, tako ugotavljajo višji sodniki, v Voglovem primeru ni izpolnjen že izhodiščni pogoj za uporabo tega zakonskega določila. Ob umoru je bil zares star 20 let in osem mesecev, vendar je, ko so mu proti koncu novembra izrekli sodbo v imenu ljudstva, že dopolnil 21 let, rojstni dan ima 13. oktobra.
Pritožbo obrambe so sodniki torej zavrnili kot neutemeljeno in potrdili »primerno in pravično sankcijo okrožnega sodišča, ki glede na obtoženčevo priznanje in okoliščine upravičeno le za malo presega zakonski minimum za umor na zahrbten in grozovit način«.
Višje sodišče se ni izreklo o premoženjskopravnem zahtevku, ki ga je v okrožnem postopku priglasila mati Klavdije Čučnik. Ta je od hčerinega morilca zahtevala povrnitev premoženjske škode (stroški v zvezi s pogrebom) in okrog 70.000 evrov za nepremoženjsko škodo. Okrožno sodišče ji je za prvo prisodilo 1950 evrov, s preostalim zahtevkom pa jo je napotilo na pot pravde.
Tričlanski senat višjih sodnic v sestavi Silvana Vrebac Arifin, Vera Vatovec in Mateja Lužovec ni imel pripomb na tisto, kar je v sodbi zapisala okrožna kazenska sodnica Špela Koleta. »Sodišče prve stopnje se je umestno opredelilo, da je obtoženec očitano kaznivo dejanje izvršil povsem brezkompromisno in premišljeno. V zagovoru v preiskavi je sam povedal, da je nekaj minut prej spil »štamprl« ruma, da bi lažje izvedel umor. Medtem ko je bila Klavdija na stranišču, je iz garaže vzel kladivo, iz kuhinje pa nož. Skril ju je za hrbet ter ji dejal, da gresta v sobo. V srce in vrat jo je preračunljivo in hladnokrvno zabodel, ker se je hotel prepričati, da bo zares umrla. Svoje dekle je ubil na zahrbten in grozovit način, vzel je življenje mlademu dekletu komaj na pragu odraslosti, ki mu je stala ob strani pri njegovem soočanju z duševnimi težavami in zasvojenostjo z mamili.«
Načrtovan umor
Čučnikovo je napadel v svoji sobi. Najprej jo je štirikrat zabodel v hrbet, na tleh ležečo pa še najmanj petkrat v prsni koš. Pograbil je kladivo in jo sedemkrat udaril po vrhu glave ter še sedemkrat po obrazu. Pozneje je pripovedoval, da je v njej videl nekakšnega računalniškega demona. »Mislil sem, da mi bere misli. Vse sem povezoval še z nasilnimi računalniškimi igricami. Mislil sem, da mi želi slabo.«
Grozilo mu je od 15 do 30 let zapora, na novembrskem naroku pa je diamantni maturant poklicne mature, sicer tudi šahist in pianist, krivdo priznal.
Grozilo mu je od 15 do 30 let zapora, na novembrskem predobravnavnem naroku pa je diamantni maturant poklicne mature, sicer tudi šahist in pianist, krivdo priznal. Tožilka Nikolaja Hožič je tudi zato predlagala 18 let zaporne kazni, Koletova se je odločila še za leto dni manj. Čeprav je bilo za Vogla več oteževalnih okoliščin, je upoštevala tudi olajševalne, kot so mladost, priznanje, osebnostna motnja, socialna nezrelost na stopnji od 15 do 19 let starega najstnika in dejstvo, da je dejanje storil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti. »Očitno ste umor načrtovali, napadli ste brez razloga, nič vas tokrat ni razburilo. Imela vas je rada, vi pa ste njeno ljubezen zlorabili,« mu je sodnica sporočila ob ustnem izreku sodbe.
Ni več mlajši polnoletnik
Voglov odvetnik Borut Markošek se je zaradi višine kazni pritožil na višjo sodno instanco. V pritožbi je predlagal vrnitev primera okrožnemu sodišču v ponovno odločanje oziroma spremembo sankcije pod zakonsko predpisanim minimumom za umor (manj kot 15 let zapora). Opozoril pa je tudi na zakonske določbe o sojenju mladoletnikom oziroma na kategorijo mlajših polnoletnih storilcev kaznivih dejanj.
Po zakonu sme sodišče storilcu, ki je kot polnoleten storil kaznivo dejanje, vendar med sojenjem še ni dopolnil 21 let, izreči kazensko sankcijo za mladoletnike, torej vzgojni ukrep nadzorstva socialnega varstva ali zavodski ukrep. Tako je, če sodišče oceni, da je glede na njegovo osebnost in okoliščine, v katerih je dejanje storil, namesto zaporne kazni primerneje izreči takšen ukrep.
Ob umoru je bil star 20 let
Toda, tako ugotavljajo višji sodniki, v Voglovem primeru ni izpolnjen že izhodiščni pogoj za uporabo tega zakonskega določila. Ob umoru je bil zares star 20 let in osem mesecev, vendar je, ko so mu proti koncu novembra izrekli sodbo v imenu ljudstva, že dopolnil 21 let, rojstni dan ima 13. oktobra.
Pritožbo obrambe so sodniki torej zavrnili kot neutemeljeno in potrdili »primerno in pravično sankcijo okrožnega sodišča, ki glede na obtoženčevo priznanje in okoliščine upravičeno le za malo presega zakonski minimum za umor na zahrbten in grozovit način«.
Višje sodišče se ni izreklo o premoženjskopravnem zahtevku, ki ga je v okrožnem postopku priglasila mati Klavdije Čučnik. Ta je od hčerinega morilca zahtevala povrnitev premoženjske škode (stroški v zvezi s pogrebom) in okrog 70.000 evrov za nepremoženjsko škodo. Okrožno sodišče ji je za prvo prisodilo 1950 evrov, s preostalim zahtevkom pa jo je napotilo na pot pravde.
