Fantu zarinila nož v pljuča

Patricija Cenček dejanja ni priznala in je vztrajala, da se je zabodel sam.
Fotografija: Usoda Patricije Cenček je v rokah višjih sodnikov. FOTO: Marko Feist
Odpri galerijo
Usoda Patricije Cenček je v rokah višjih sodnikov. FOTO: Marko Feist

Ljubljana – Usoda 23-letne Jeseničanke Patricije Cenček bo danes v rokah ljubljanskih višjih sodnikov. Obravnavali bodo pritožbo njenega zagovornika Dušana Csipöja, v kateri jim celo predlaga, naj njegovo klientko oprostijo uboja 30-letnega Blaža Novaka.

O tem, da je prav Cenčkova 4. februarja lani svojemu fantu v prsni koš zarila nož s 17 centimetrov dolgim rezilom, okrožni sodnik Tomaž Bromše po vseh zaslišanih pričah in izvedenih dokazih ob decembrskem ustnem izreku sodbe ni podvomil. Obsodil jo je na kazen, ki jo predlagala tožilstvo, in sicer na 13 let zapora. »Poškodbo mu je popolnoma prištevna zadala načrtno, namerno in pretkano pa je svoje dejanje zavila v klic na pomoč z zatrjevanjem samopoškodovanja Blaža Novaka, ki ga je obenem poskušala celo prepričati, da se je poškodoval sam,« je bilo med drugim zapisano v okrožni sodbi, v primeru pa torej odloča višje sodišče, ki bo sodbo strankam vročilo s sodno pošto.

Čeprav je bilo ob klicu Cenčkove na 112 slišati Novakove besede »Pljuča si mi prebodla«, preden je izgubil zavest, pa naj bi enemu od reševalcev tudi dejal: »Ona me je,« Cenčkova dejanja ni priznala in je vztrajala, da se je zabodel sam.

V tej smeri v pritožbi razmišlja tudi njen zagovornik, ki se sprašuje, zakaj ga potem ni enostavno pustila, da izkrvavi, zakaj ni pobegnila in si priskrbela alibi, zakaj ni vsaj skrila ali oprala noža. Takoj po dogodku je raje »poklicala na pomoč, svojega fanta bodrila, ga poskušala držati budnega, mu poskusila rano oskrbeti s pritiskanjem krpe po navodilih zdravnice po telefonu, počakala na reševalce in bila pri tem panična«.

Csipö torej predlaga višjim sodnikom, naj Cenčkovo oprostijo uboja, njegova podredna predloga pa se glasita, naj sodbo razveljavijo ter spis vrnejo prvostopenjskemu sodišču v vnovično odločanje pred nov senat ali pa ji vsaj izrečejo milejšo kazen. Po njegovem prepričanju namreč 13 let zaporne kazni odstopa od sodne prakse v podobnih primerih, praviloma naj bi bile izrečene kar nekaj let nižje kazni.