Neutemeljeni očitki SBJ proti Horvatu in Kramarjevi
Sodba: Bolnišnica ni dokazala, da naj bi Igor Horvat in Zdenka Kramar bolnišnico oškodovala za 1,4 milijona evrov
Odpri galerijo
Splošna bolnišnica Jesenice. FOTO: Blaž Račič/Delo
Jesenice – Splošna bolnišnica Jesenice (SBJ) je na delovnem in socialnem sodišču izgubila 1,4 milijona evrov vredno tožbo proti nekdanjemu direktorju bolnišnice Igorju Horvatu in glavni medicinski sestri Zdenki Kramar, saj ni dokazala, da naj bi bolnišnici povzročila veliko premoženjsko škodo.
»Pokazalo se je, da so zadevo zrežirali nekateri posamezniki v SBJ, ki kljub temu, da na zgodbi ni niti trohice resnice, še naprej ostajajo na položajih v bolnišnici«, je sodbo komentiral Igor Horvat in dodal, da ni opustil dolžnosti za zakonito in gospodarno poslovanje, česar so ga obtožili. Zadovoljna je tudi Zdenka Kramar, saj se je obtožba, da naj bi naklepno ravnala v korist podjetje ISS ni izkazala za resnično.
V obrazložitvi sodbe med drugim piše, da iz dokazov »ne izhajajo okoliščine, na katere bi bilo mogoče opreti zaključek o odškodninski odgovornosti tožencev v tem sporu«, da »do oškodovanja z vidika števila zaposlenih delavcev (podjetja ISS, op. Bl. R.), ki so opravljali delo, niti ni moglo priti« in da je bila »neutemeljeno očitana povzročitev škode« pri zagotavljanju papirne konfekcije. Sodišče ni potrdilo očitkov SBJ o domnevnih nepravilnostih pri čiščenju prostorov SBJ, SBJ po ugotovitvah sodišča tudi »zmotno navaja, da ji je nastala škoda, ker naj bi se 20 odstotkov receptorskih storitev ne izvajalo«. Protipravno ravnanje Zdenki Kramar ni bilo dokazano niti v eni točki, je dejal odvetnik Velimir Cugmas in ocenil, da je bila tožba zgolj posledica gonje proti nekdanjima vodilnima.
Direktor SBJ Janez Poklukar je napovedal pritožbo, saj sodba še ni pravnomočna. Predsednik sveta SBJ Dušan Krajnik meni, da bodo s pravnimi sredstvi uspeli dokazati svoj prav, pa čeprav predsednice in senata delovnega in socialnega sodišča Klavdija Ana Magič s svojimi dokazi niso prepričali niti z enim očitkom.
Konec leta 2014 so s podobnimi očitki kranjski policisti vložili kazensko ovadbo proti Horvatu in Kramarjevi, zaradi domnevnega 1,4 milijona evrov vrednega oškodovanja SBJ. Horvat zdaj pravi, da je sodba delovnega sodišča dobra podlaga za kazensko obravnavo in je prepričan, da bodo argumenti, ki so jih predstavili v tej zadevi, lahko prepričljivi tudi v kazenski zadevi.
»Pokazalo se je, da so zadevo zrežirali nekateri posamezniki v SBJ, ki kljub temu, da na zgodbi ni niti trohice resnice, še naprej ostajajo na položajih v bolnišnici«, je sodbo komentiral Igor Horvat in dodal, da ni opustil dolžnosti za zakonito in gospodarno poslovanje, česar so ga obtožili. Zadovoljna je tudi Zdenka Kramar, saj se je obtožba, da naj bi naklepno ravnala v korist podjetje ISS ni izkazala za resnično.
V obrazložitvi sodbe med drugim piše, da iz dokazov »ne izhajajo okoliščine, na katere bi bilo mogoče opreti zaključek o odškodninski odgovornosti tožencev v tem sporu«, da »do oškodovanja z vidika števila zaposlenih delavcev (podjetja ISS, op. Bl. R.), ki so opravljali delo, niti ni moglo priti« in da je bila »neutemeljeno očitana povzročitev škode« pri zagotavljanju papirne konfekcije. Sodišče ni potrdilo očitkov SBJ o domnevnih nepravilnostih pri čiščenju prostorov SBJ, SBJ po ugotovitvah sodišča tudi »zmotno navaja, da ji je nastala škoda, ker naj bi se 20 odstotkov receptorskih storitev ne izvajalo«. Protipravno ravnanje Zdenki Kramar ni bilo dokazano niti v eni točki, je dejal odvetnik Velimir Cugmas in ocenil, da je bila tožba zgolj posledica gonje proti nekdanjima vodilnima.
Direktor SBJ Janez Poklukar je napovedal pritožbo, saj sodba še ni pravnomočna. Predsednik sveta SBJ Dušan Krajnik meni, da bodo s pravnimi sredstvi uspeli dokazati svoj prav, pa čeprav predsednice in senata delovnega in socialnega sodišča Klavdija Ana Magič s svojimi dokazi niso prepričali niti z enim očitkom.
Konec leta 2014 so s podobnimi očitki kranjski policisti vložili kazensko ovadbo proti Horvatu in Kramarjevi, zaradi domnevnega 1,4 milijona evrov vrednega oškodovanja SBJ. Horvat zdaj pravi, da je sodba delovnega sodišča dobra podlaga za kazensko obravnavo in je prepričan, da bodo argumenti, ki so jih predstavili v tej zadevi, lahko prepričljivi tudi v kazenski zadevi.
