Ustavno sodišče je z osmimi glasovi proti enemu – Klemnu Jakliču – zavrnilo navedbe poslancev SDS in NSi, da je odlok o razpisu posvetovalnega referenduma o rabi konoplje neustaven. Opozicijske poslance je poleg datuma zmotil predvsem postopek sprejemanja odloka v državnem zboru, saj sta na seji parlamentarnega odbora iz enega nastali dve vprašanji, ki bi po mnenju opozicije morali biti predmet ločenega odločanja.

A kot je večina zapisala v svoji odločbi, ustavno sodišče ni pristojno presojati skladnosti odloka o razpisu referenduma s poslovnikom državnega zbora – gre za avtonomijo državnega zbora –, zato so opravili presojo skladnosti odloka z ustavo. O vodenju seje parlamentarnega odbora tako sploh niso odločali.

Zavrnili so očitano kršenje 86. člena ustave, ki govori o odločanju z večino navzočih poslancev, saj je bilo pri glasovanju prisotnih 79 poslank in poslancev, pri čemer jih je za sprejetje glasovalo 45, proti pa 28.

Prav tako pa se niso strinjali z očitkom, da bi bil kršen 2. člen ustave, ki določa, da je Slovenija pravna in socialna država, ker da je predlagatelj želel z referendumom povečati udeležbo na evropskih volitvah.

Argument, da volivci niso sposobni na isti dan »odgovorno glasovati na volitvah in referendumu«, je sodišče zavrnilo že leta 1996, ko je sprejelo stališče, da prepletanje referendumske in volilne kampanje v ničemer ne ogroža volilne pravice. Stališče je bilo takrat sprejeto pri referendumu z obvezno pravno močjo, zato še toliko bolj velja pri posvetovalnem referendumu.

Ustavni sodniki so zavrnili tudi navedbe o oteževanju politične tekme na evropskih volitvah: »Povečanje volilne udeležbe, če bo do nje prišlo, samo po sebi na more pomeniti protiustavnih posledic razpisa referenduma.«