Zakaj pa ne referendum o financiranju šol?
Če država v celoti financirala obvezni program zasebnim OŠ, razširjenega pa ne, je to čisto v redu.
Odpri galerijo
Kolikor mi je znano, je po svetu večina zasebnih šol organizirana za izbrance, za elito. Foto Jure Eržen
V Delu ter na nacionalni televiziji sem spremljal politično »nadaljevanko« o javnih in zasebnih šolah – v TV Dnevniku je bilo rečeno, da so si poslanci enotni, da gre pri financiranju zasebnega šolstva za ideološko vprašanje.
Res je. Ga. Irgl iz SDS je dejala, da je ideologija pri vladi nadustaven zakon. Nič ne bi bilo drugače, če bi vladala SDS. G. Horvat iz NSi pravi, da gre za ideološki boj, da se onemogoči vse, kar je zasebnega. Ne bo držalo, saj smo razprodali skoraj vse in je sedaj v zasebnih rokah. Ga. Godec iz SDS je navrgla očitek, da se financira javne šole, kjer otroke oblačijo v pionirčke in kjer visijo zastave z rdečo zvezdo. Ne poznam teh primerov. In kaj je pri tem narobe? Gospa pozna in verjame samo eni plati zgodovine Slovenije, tisti, ki si jo izmišlja SDS, zato jo pionirčki in rdeča zvezda tako motijo. Najbrž pa je ne bi motilo, če bi prinašali otroci v šolo mašne knjige in rožne vence. Prav ima Franc Kramar iz SAB, ko pravi, da cerkev čaka, da bo zakon postal ugoden, nakar bodo zasebne (beri cerkvene) šole odpirali v vsaki fari. Ja, res je, in iz zgodovine je znano, da se moramo tega bati.
V oddaji Odmevi na nacionalni televiziji je pobudnik ustavne presoje g. P. Gregorčič dejal, da bodo zasebne šole z uveljavitvijo zakona o financiranju vzgoje in izobraževanja postale elitistične. Kolikor mi je znano, je po svetu večina zasebnih šol organizirana za izbrance, za elito. Ga. J. Godec iz SDS priznava, da so modeli po svetu različni, kot pravi minister Pikalo, vendar, pravi ga. Godec, odločba našega US je jasna – v njej piše, da je 86. člen protiustaven, ker ni enakopravnosti med javnimi in zasebnimi šolami. Ne vem, za kakšno enakopravnost gre? Če bo država v celoti financirala obvezni program zasebnim osnovnim šolam, razširjenega pa ne, potem je to čisto v redu. In če gre samo za 6 šol in 300.000 evrov, zakaj toliko prahu? Naj pokriva to malenkost cerkev, saj je nesramno bogata.
Večkrat je bilo izrečeno in napisano, da gre za politično in ideološko odločitev in mnogo je sklicevanja na demokracijo. Da gre za politične in ideološke odločitve, je res, ampak ti očitki se bodo ponavljali ne glede na vladajočo strukturo. O demokraciji je antropolog R. Briffault med drugim dejal, da demokracija modrost spremeni v nemoč in zagotovi zmagoslavje neumnosti, nevednosti, praznemu besedičenju in demagogiji. W. Churchill je leta 1947 dejal, da je demokracija najslabša oblika vladavine, boljše pa še ni. Kljub vsemu bi bilo najbolj demokratično, če bi se o načinu financiranja zasebnih šol izrekli volivci na referendumu, to je večina. Če bo o tem odločalo (ne kredibilno) US ali parlament, bo to odločitev manjšine in ne bo relevantno. Torej, naj odločijo volivci. Zagotovo bi bile razprave o financiranju zasebnih šol drugačne, če ne bi šlo za šole z versko paradigmo. Smo sekularna država, kjer v 7. čl. ustave točno piše, da so država in verske skupnosti ločene, pomeni, da država ni dolžna financirati verskih šol. Verjetno v teh šestih zasebnih šolah poučujejo otroke o kreacionizmu, z znanostjo skregano ideologijo. Celo na ameriških javnih šolah so prepovedali poučevanje kreacionizma, čeprav predsedniki ZDA ob inavguraciji prisegajo z Biblijo v rokah.
Ker sem se šolal in kasneje delal v šolstvu pretežno v času socializma, se mi je zdelo normalno, da so otroci vernih staršev hodili k verouku in bili deležni verskih zakramentov. Motila pa me je dvoličnost staršev, ki so bili zaradi koristi člani ZK, na skrivaj pa se cerkveno poročali in krstili svoje otroke. Še bolj pa me je motilo moje lastno nepoznavanje svetovnih verstev. Da bi to pomanjkljivost nekako odpravili, je bilo že nekaj poskusov uvajanja predmeta Verstva in etika v osnovne šole, ki pa se menda nikoli ni obnesel, kot bi želeli. Škoda. Sam menim, da bi morali z verstvi sveta seznanjati otroke že v 8. in 9. raz. OŠ ter vsaj dve leti v srednjih šolah. Predmet bi moral biti obvezen za vse, poučevati pa bi ga morali za to usposobljeni profesorji na FF z visoko moralo, da ne bi protežirali nobene religije. Tako poučeni in že skoraj odrasli ljudje se bodo lažje odločili, kateri od religij bodo naklonjeni in če sploh. Tudi ateizem je vera, pravijo predvsem agnostiki. Res je, vendar temelji na znanstvenih spoznanjih in ne na pravljicah za otroke, kot je to dejal A. Einstein eno leto pred smrtjo za Biblijo. Tudi za besedo bog je Einstein dejal, da pomeni zanj samo izraz in posledico človeške šibkosti.
Res je. Ga. Irgl iz SDS je dejala, da je ideologija pri vladi nadustaven zakon. Nič ne bi bilo drugače, če bi vladala SDS. G. Horvat iz NSi pravi, da gre za ideološki boj, da se onemogoči vse, kar je zasebnega. Ne bo držalo, saj smo razprodali skoraj vse in je sedaj v zasebnih rokah. Ga. Godec iz SDS je navrgla očitek, da se financira javne šole, kjer otroke oblačijo v pionirčke in kjer visijo zastave z rdečo zvezdo. Ne poznam teh primerov. In kaj je pri tem narobe? Gospa pozna in verjame samo eni plati zgodovine Slovenije, tisti, ki si jo izmišlja SDS, zato jo pionirčki in rdeča zvezda tako motijo. Najbrž pa je ne bi motilo, če bi prinašali otroci v šolo mašne knjige in rožne vence. Prav ima Franc Kramar iz SAB, ko pravi, da cerkev čaka, da bo zakon postal ugoden, nakar bodo zasebne (beri cerkvene) šole odpirali v vsaki fari. Ja, res je, in iz zgodovine je znano, da se moramo tega bati.
V oddaji Odmevi na nacionalni televiziji je pobudnik ustavne presoje g. P. Gregorčič dejal, da bodo zasebne šole z uveljavitvijo zakona o financiranju vzgoje in izobraževanja postale elitistične. Kolikor mi je znano, je po svetu večina zasebnih šol organizirana za izbrance, za elito. Ga. J. Godec iz SDS priznava, da so modeli po svetu različni, kot pravi minister Pikalo, vendar, pravi ga. Godec, odločba našega US je jasna – v njej piše, da je 86. člen protiustaven, ker ni enakopravnosti med javnimi in zasebnimi šolami. Ne vem, za kakšno enakopravnost gre? Če bo država v celoti financirala obvezni program zasebnim osnovnim šolam, razširjenega pa ne, potem je to čisto v redu. In če gre samo za 6 šol in 300.000 evrov, zakaj toliko prahu? Naj pokriva to malenkost cerkev, saj je nesramno bogata.
Zagotovo bi bile razprave o financiranju zasebnih šol drugačne, če ne bi šlo za šole z versko paradigmo. Foto Jure Eržen
Večkrat je bilo izrečeno in napisano, da gre za politično in ideološko odločitev in mnogo je sklicevanja na demokracijo. Da gre za politične in ideološke odločitve, je res, ampak ti očitki se bodo ponavljali ne glede na vladajočo strukturo. O demokraciji je antropolog R. Briffault med drugim dejal, da demokracija modrost spremeni v nemoč in zagotovi zmagoslavje neumnosti, nevednosti, praznemu besedičenju in demagogiji. W. Churchill je leta 1947 dejal, da je demokracija najslabša oblika vladavine, boljše pa še ni. Kljub vsemu bi bilo najbolj demokratično, če bi se o načinu financiranja zasebnih šol izrekli volivci na referendumu, to je večina. Če bo o tem odločalo (ne kredibilno) US ali parlament, bo to odločitev manjšine in ne bo relevantno. Torej, naj odločijo volivci. Zagotovo bi bile razprave o financiranju zasebnih šol drugačne, če ne bi šlo za šole z versko paradigmo. Smo sekularna država, kjer v 7. čl. ustave točno piše, da so država in verske skupnosti ločene, pomeni, da država ni dolžna financirati verskih šol. Verjetno v teh šestih zasebnih šolah poučujejo otroke o kreacionizmu, z znanostjo skregano ideologijo. Celo na ameriških javnih šolah so prepovedali poučevanje kreacionizma, čeprav predsedniki ZDA ob inavguraciji prisegajo z Biblijo v rokah.
Ker sem se šolal in kasneje delal v šolstvu pretežno v času socializma, se mi je zdelo normalno, da so otroci vernih staršev hodili k verouku in bili deležni verskih zakramentov. Motila pa me je dvoličnost staršev, ki so bili zaradi koristi člani ZK, na skrivaj pa se cerkveno poročali in krstili svoje otroke. Še bolj pa me je motilo moje lastno nepoznavanje svetovnih verstev. Da bi to pomanjkljivost nekako odpravili, je bilo že nekaj poskusov uvajanja predmeta Verstva in etika v osnovne šole, ki pa se menda nikoli ni obnesel, kot bi želeli. Škoda. Sam menim, da bi morali z verstvi sveta seznanjati otroke že v 8. in 9. raz. OŠ ter vsaj dve leti v srednjih šolah. Predmet bi moral biti obvezen za vse, poučevati pa bi ga morali za to usposobljeni profesorji na FF z visoko moralo, da ne bi protežirali nobene religije. Tako poučeni in že skoraj odrasli ljudje se bodo lažje odločili, kateri od religij bodo naklonjeni in če sploh. Tudi ateizem je vera, pravijo predvsem agnostiki. Res je, vendar temelji na znanstvenih spoznanjih in ne na pravljicah za otroke, kot je to dejal A. Einstein eno leto pred smrtjo za Biblijo. Tudi za besedo bog je Einstein dejal, da pomeni zanj samo izraz in posledico človeške šibkosti.
