Namesto sodbe še izvedenec

Celje – Tri mesece, preden je Jaka Ulčnik junija 2005 umoril brata Jožeta in poskusil umoriti njegovo dekle, naj bi v Vitini v Bosni in Hercegovini ustrelil Milenka Penavo. Zaradi umora brata že prestaja 30-letno zaporno kazen, zato morebitna ugotovitev (ne)prištevnosti v času umora v Vitini ne bo prav nič spremenila, pa bodo ugotavljali prav to.

Jaka Ulčnik za več kot 30 let ne more biti obsojen, četudi bi ga senat, ki mu predseduje sodnica Ingrid Lešnik, spoznal za krivega umora Milenka Penave. Kljub temu je senat ugodil predlogu obrambe po zaslišanju izvedenca psihiatrične stroke in klinične psihologije, ki naj bi ugotovil prištevnost Ulčnika marca 2005, ko je zaradi enega samega strela v glavo z razdalje 48 metrov na hišnem pragu umrl takrat 38-letni Penava. Kot je pojasnila Lešnikova, so Ulčnika sicer nekaj mesecev po umoru v Bosni in Hercegovini zaradi umora brata Jožeta v Bistrici ob Sotli pregledali izvedenci, ki so ugotovili, da je bil prišteven, ampak je šlo za zmanjšano prištevnost: »To pa je olajševalna okoliščina.«

Tožilka Simona Kuzman Razgoršek je angažiranju novega izvedenca nasprotovala od predobravnavnega naroka naprej: »Ni nobenih podatkov, ki bi porajali resen dvom o njegovi sposobnosti razumeti pomen dejanj.« Dodala je, da je že njegov način pokazal, da je bil prišteven: »Nekaj dni prej je ukradel puško in bil zelo previden, da ga ne bi opazili. Telefona s svojo telefonsko številko ni uporabljal, da ga ne bi izsledili po baznih postajah. Odpeljal se je v Bosno in Hercegovino, oprezal okoli Penavove hiše, da se je prepričal, da je Penava doma, si našel položaj, storil dejanje, nato pa se vrnil v Slovenijo in končno uporabil svoj telefon. Vse to kaže, da je razumel pomen svojih dejanj.«

Ulčnikov zagovornik Aleš Novak nasprotno meni, da razloga za obsodbo Ulčnika ni: »Celotna obtožba sloni na posrednih dokazih, na izpovedi priče Franca Peniča.« Penič, Ulčnikov znanec, je namreč pričal, da mu je Ulčnik povedal, da je v Bosni in Hercegovini nekoga ustrelil, odvrgel puško in se vrnil v Slovenijo. Novak je opozoril, da je bila obtožba zaradi kraje puške ustavljena, pa vendar tožilstvo vztraja, da je Ulčnik zakrivil še tatvino: »Tožilstvo nadaljuje konstrukt, ko mu očita, da naj ne bi uporabljal svojega telefona. Čeprav so priče povedale, da je bilo na kraju več oseb, iz opisov oseb je jasno, da tam Ulčnika ni bilo, priče so navajale različne registracije avtomobilov. Tožilstvo vztraja, da je bil tam Ulčnik, čeprav za to ni nobenega dokaza.«
 

Še dve priči

Zakaj naj bi Ulčnik Penavo ustrelil, je v zaslišanjih govoril prav Penič, in sicer naj bi Ulčnik Penavo poskušal zmamiti v nečedne posle, Penava pa ga je zavrnil. Pozneje na sodišču se ni več prav veliko spomnil. Na sojenju bodo še dvema pričama preverjali spomin. Na predlog tožilstva bodo namreč po videokonferenci zaslišali Zlatka Marušiča, ki naj bi potrdil, da so Ulčnika opazili v bližini kraja umora na bencinski črpalki. Na predlog obrambe bodo poleg novega izvedenca zaslišali še Primoža Brinovca, paznika, ki naj bi mu Ulčnik govoril o okoliščinah umora v Bosni in Hercegovini.

Senat je ugodil tudi predlogu samega Ulčnika, ki je predlagal, naj preverijo, ali je možno, da je v sedmih urah prišel iz 550 kilometrov oddaljene Vitine na mejni prehod s Slovenijo. Sojenje se bo nadaljevalo in morda vendarle končalo septembra.