Avstrijci zavrgli kazensko ovadbo zoper slovensko odvetnico
Spor med odvetnico in nekdanjo klientko: Tjaša Andrée Prosenc zatrjuje, da je nedolžna – Italijanska princesa vztrajno terja njeno odgovornost
Odpri galerijo
Italjanska princesa Doris Mayer v kazenski ovadbi trdi, da jo je slovenska odvetnica Tjaša Andrée Prosenc finančno oškodovala. Prosenčeva odgovarja, da o njej širijo zlonamerne neresnice.
FOTO: osebni arhiv, Jure Eržen
Ljubljana – Kazensko ovadbo, ki jo je podala italijanska princesa Doris Mayer zoper svojo nekdanjo odvetnico Tjašo Andrée Prosenc, so v Avstriji zavrgli. Proces se še lahko nadaljuje.
Odvetniki 92-letne Mayerjeve že pripravljajo dokumente, s katerimi bodo ugovarjali tožilski odločitvi o zavrženju ovadbe. Tina Frimmel Hesse, državna tožilka v Celovcu, je potrdila, da je možno vložiti zahtevo za nadaljevanje postopka. O njej odloči sodniški senat, sestavljen iz treh sodnikov deželnega sodišča.
Prosenčeva je pojasnila, da je sklep o zavrženju kazenske ovadbe z dne 13. septembra avstrijsko tožilstvo izdalo na temelju dokumentov in po zaslišanju prijaviteljev: »Ta sklep pomeni, da v mojem ravnanju ne gre za nikakršno kaznivo dejanje, kar trdim od vsega začetka, vendar je del novinarjev nekritično verjel prijavitelju, ki o meni zlonamerno širi same neresnice.«
Na državno tožilstvo v Celovcu je bila februarja podana kazenska ovadba zoper avstrijskega državljana Petra Krisperja in slovensko odvetnico Tjašo Andrée Prosenc. Italijanska državljanka Doris Mayer jima je očitala, da sta zlorabila njeno zaupanje, jo prevarala in finančno oškodovala. Iz povzetka ovadbe je bilo mogoče razbrati, da sta ji osumljena odvzela več kot pol milijona evrov premoženja in da se izogibata predložitvi dokazil. V zvezi s tem so avstrijski organi pregona poleti zaslišali Mayerjevo in Krisperja, po preiskovalnem procesu pa so postopek ustavili.
Medtem ko torej opisana zadeva v Avstriji miruje, pa se vojna med Mayerjevo, njenim sinom, poslovnežem Federicom Pignatellijem in Prosenčevo nadaljuje v Ljubljani. V ponedeljek je bila na okrajnem sodišču obravnava v tožbi, ki jo je proti Prosenčevi leta 2013 vložilo podjetje Eurocapital. To je v lasti bratov Pignatelli, ki zahtevata, da Prosenčeva vrne dobrih 12 tisoč evrov s pripadki. Zakaj? Pred leti je preminil stanovalec M. M., ki je imel v hiši na Wolfovi ulici 1 v Ljubljani pravico do neprofitne najemnine. Po podatkih Eurocapitala je imela njegova hči E. M. rešen stanovanjski problem, a je odvetnica Andrée Prosenc nanjo kljub temu prenesla pravico do dosmrtne neprofitne najemnine v mesečnem znesku 285 evrov za 177 kvadratnih metrov veliko stanovanje v središču prestolnice. »Za kaj takega ni imela ne pooblastila in soglasja lastnika stanovanja (Eurocapitala in Doris Mayer) ne zakonske podlage za prenos pravice,« navajajo zagovorniki Eurocapitala. Prepričani so, da se je odvetnica s tem, ko je pogodbo sklenila kot pooblaščenka solastnikov nepremičnine, izneverila svoji stranki in ji povzročila večjo gospodarsko škodo. Po njihovih ugotovitvah naj bi E. M. živela v tujini in stanovanje oddajala naprej za višjo najemnino, s tem pa kršila najemno pogodbo.
V ponedeljek bi morala na sodišču kot priči nastopiti Doris Mayer in Igor Tomažič, nekdanji prokurist Eurocapitala. Prva se je zaradi zdravstvenih razlogov opravičila in prosila, da se zaslišanje opravi prek zaprošenega sodišča v Italiji, kjer živi, Tomažiča pa na sodišče ni bilo, za kar bo dobil denarno kazen. Naslednja obravnava bo na začetku februarja.
Opisani sodni postopek je eden od treh, ki jih je Eurocapital sprožil proti Prosenčevi. Dva je že pravnomočno izgubil.
V zvezi z zadnjo nerešeno zadevo je Federico Pignatelli, lastnik največjih fotografskih in modnih studiev na svetu, dejal: »Komunisti so po vojni ubili mojega dedka (avstrijskega poslovneža Emerika Mayerja, op. p.). Ne bi rad, da zaradi te stavbe v središču Ljubljane umre še moja mama.« Slovenske pravosodne organe poziva, naj korektno presodijo. Prosenčevo je leta 2013 prijavil tudi na odvetniško zbornico. Tam so jo junija 2015 oprostili kršitve dolžnosti pri opravljanju odvetniškega poklica. Ker se po Pignatellijevem mnenju disciplinska komisija zbornice ni izrekla o zatrjevanih kršitvah iz njegove prijave in tudi ni nikjer ugotovila, da je odvetnica naklepno kršila njegovo pooblastilo, je prijavo marca letos še dopolnil. Zbornična komisija za etiko glede te dopolnitve še ni odločila.
Odvetniki 92-letne Mayerjeve že pripravljajo dokumente, s katerimi bodo ugovarjali tožilski odločitvi o zavrženju ovadbe. Tina Frimmel Hesse, državna tožilka v Celovcu, je potrdila, da je možno vložiti zahtevo za nadaljevanje postopka. O njej odloči sodniški senat, sestavljen iz treh sodnikov deželnega sodišča.
Prosenčeva je pojasnila, da je sklep o zavrženju kazenske ovadbe z dne 13. septembra avstrijsko tožilstvo izdalo na temelju dokumentov in po zaslišanju prijaviteljev: »Ta sklep pomeni, da v mojem ravnanju ne gre za nikakršno kaznivo dejanje, kar trdim od vsega začetka, vendar je del novinarjev nekritično verjel prijavitelju, ki o meni zlonamerno širi same neresnice.«
Na državno tožilstvo v Celovcu je bila februarja podana kazenska ovadba zoper avstrijskega državljana Petra Krisperja in slovensko odvetnico Tjašo Andrée Prosenc. Italijanska državljanka Doris Mayer jima je očitala, da sta zlorabila njeno zaupanje, jo prevarala in finančno oškodovala. Iz povzetka ovadbe je bilo mogoče razbrati, da sta ji osumljena odvzela več kot pol milijona evrov premoženja in da se izogibata predložitvi dokazil. V zvezi s tem so avstrijski organi pregona poleti zaslišali Mayerjevo in Krisperja, po preiskovalnem procesu pa so postopek ustavili.
Sporna neprofitna najemnina
Medtem ko torej opisana zadeva v Avstriji miruje, pa se vojna med Mayerjevo, njenim sinom, poslovnežem Federicom Pignatellijem in Prosenčevo nadaljuje v Ljubljani. V ponedeljek je bila na okrajnem sodišču obravnava v tožbi, ki jo je proti Prosenčevi leta 2013 vložilo podjetje Eurocapital. To je v lasti bratov Pignatelli, ki zahtevata, da Prosenčeva vrne dobrih 12 tisoč evrov s pripadki. Zakaj? Pred leti je preminil stanovalec M. M., ki je imel v hiši na Wolfovi ulici 1 v Ljubljani pravico do neprofitne najemnine. Po podatkih Eurocapitala je imela njegova hči E. M. rešen stanovanjski problem, a je odvetnica Andrée Prosenc nanjo kljub temu prenesla pravico do dosmrtne neprofitne najemnine v mesečnem znesku 285 evrov za 177 kvadratnih metrov veliko stanovanje v središču prestolnice. »Za kaj takega ni imela ne pooblastila in soglasja lastnika stanovanja (Eurocapitala in Doris Mayer) ne zakonske podlage za prenos pravice,« navajajo zagovorniki Eurocapitala. Prepričani so, da se je odvetnica s tem, ko je pogodbo sklenila kot pooblaščenka solastnikov nepremičnine, izneverila svoji stranki in ji povzročila večjo gospodarsko škodo. Po njihovih ugotovitvah naj bi E. M. živela v tujini in stanovanje oddajala naprej za višjo najemnino, s tem pa kršila najemno pogodbo.
Doris Mayer s sinom Federicom Pignatellijem.
V ponedeljek bi morala na sodišču kot priči nastopiti Doris Mayer in Igor Tomažič, nekdanji prokurist Eurocapitala. Prva se je zaradi zdravstvenih razlogov opravičila in prosila, da se zaslišanje opravi prek zaprošenega sodišča v Italiji, kjer živi, Tomažiča pa na sodišče ni bilo, za kar bo dobil denarno kazen. Naslednja obravnava bo na začetku februarja.
Dolgotrajno odločanje komisije za etiko
Opisani sodni postopek je eden od treh, ki jih je Eurocapital sprožil proti Prosenčevi. Dva je že pravnomočno izgubil.
V zvezi z zadnjo nerešeno zadevo je Federico Pignatelli, lastnik največjih fotografskih in modnih studiev na svetu, dejal: »Komunisti so po vojni ubili mojega dedka (avstrijskega poslovneža Emerika Mayerja, op. p.). Ne bi rad, da zaradi te stavbe v središču Ljubljane umre še moja mama.« Slovenske pravosodne organe poziva, naj korektno presodijo. Prosenčevo je leta 2013 prijavil tudi na odvetniško zbornico. Tam so jo junija 2015 oprostili kršitve dolžnosti pri opravljanju odvetniškega poklica. Ker se po Pignatellijevem mnenju disciplinska komisija zbornice ni izrekla o zatrjevanih kršitvah iz njegove prijave in tudi ni nikjer ugotovila, da je odvetnica naklepno kršila njegovo pooblastilo, je prijavo marca letos še dopolnil. Zbornična komisija za etiko glede te dopolnitve še ni odločila.
